Leyendo a Pino Solanas y discutiendo con Silvina Walter

Marcelo Corrales

Para comenzar este artículo transcribiremos el comentario de Pino Solanas publicado en Crítica digital el día lunes 21.09.09

“Estamos prontos a tener la primera ley de Medios Audiovisuales desde la vuelta a la democracia. Una norma aún perfectible, que es muchísimo mejor que la actual ley de la dictadura, que inicia un proceso regulador tendiente a desmonopolizar y garantizar la pluralidad de voces, y que de ninguna manera puede ser considerada una “ley K”. Por el contrario, expresa los 21 puntos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática y muchos otros aportes, y es el triunfo del arco social y progresista que logró modificar sustancialmente el proyecto original del PEN.

El saludo de 30 universidades públicas del país lo demuestra. Lamentablemente, la reacción de los grupos mediáticos provocó confusión: los 25 legisladores denominados de “centroizquierda” fueron achacados de filo-K, cuasi-K, neo-K o directamente K. La campaña desinformante fue tal que los argentinos no hemos podido festejar el postergado anhelo de una ley que cumple con nuestros sueños democráticos.Debemos recordar que tal desinformación es comparable a la que sufrimos en los 90. Quienes hoy cacarean, jamás intentaron debatir una ley de medios aún siendo gobierno, y esto no excusa al oportunismo oficialista. Fue la complicidad de esa dirigencia política y el discurso único neoliberal de los grandes medios lo que permitió las privatizaciones y el saqueo del patrimonio público del menemato.

Quienes nos opusimos sufrimos el duro silenciamiento. Fue así que a ningún medio periodístico le pareció relevante dar publicidad el mayor de los debates culturales de entonces: en el marco de la ronda del libre comercio del GATT, los países europeos evitaron que EE.UU. pudiera ubicar a la cultura al nivel de industria. Se pueden importar técnicos para fabricar automóviles, pero no se pueden traer poetas o artistas para expresar el alma de un pueblo, su identidad cultural. Sobre estos temas, siendo diputado nacional, promoví encuentros con la participación de legisladores latinoamericanos y europeos, pero fueron ignorados en los medios de la época.Estas formas de censura no llamaron la atención de la oposición conservadora que habla de “Ley K” para deslegitimarla, aún cuando el oficialismo contribuye a ello con los manejos autoritarios del debate y los negocios que abortamos. El ciudadano debe saber que esta ley que algunos llaman “fascista” es menos protectora que las leyes europeas o norteamericanas que se toman de espejo: estas normas obligan a cuotas de producción local y tienen una regulación más alta que la nuestra.

Sus leyes antimonopólicas jamás permitirían –como en la Argentina– que sólo cuatro operadores tengan 84% de la facturación y 83% del mercado. Por ello la votamos en general y contribuimos con grandes cambios, como la exclusión de las telefónicas. Se hubieran podido realizar varios más, si los radicales, el macrismo y el pejota disidente se hubiesen quedado en el recinto. A no engañarse: vamos a tener en democracia la primera ley de medios –aún mejorable- hecha por todos y para todos los argentinos.”

Luego de este excelente comentario querríamos referirnos al comentario que el domingo 20.09.09 escribió Silvina Walter en la contratapa del diario Crítica y con el cual me parece oportuno hacer algunos comentarios. En una parte el artículo decía:

“Tengo muy claro que la ley de medios K es materia más que opinable. Es una estafa. Pero a los que aquí llamamos “progres” (y yo denominaría “retros”) les parece que es el epítome de la justicia social. Esto pareciera que les da derecho a mirar por encima del hombro a los que no están o estuvieron de acuerdo. Francamente estoy desconcertada.”

Empezamos mal Señora, lo que usted llama progres son unos cuantos señores de diferentes raíces sociales y políticas que han creído entre otras cosas en los Derechos Humanos, en la justicia social y otras minucias, y por lo cual muchos de ellos han soportado los peores vejamenes y otros han dado la vida. De todas maneras seguramente usted también cree en esos principios ¿O no?, o usted es de aquellos que dijeron “algo habrán hecho”
En otro párrafo dice “Confieso que leí el proyecto sin ánimo de estudiarlo o debatirlo, simplemente para informarme. Cuando terminé con el mamotreto (demasiado sesudo para tener su origen en la Rosada), no pude menos que evocar mi infancia: “Falta el acto vivo”, me dije. Recordando la generosidad del general Perón que para disimular la desocupación obligaba a que los cines y teatros tuvieran un intermezzo folclórico con algún desafinado que machacaba los oídos.”

Empezamos con los comentarios propios de los SPB (sacate la papa de la boca), que es una mezcla de estupidez con bobera que pretende ser irónica pero no alcanza a mover el mas mínimo músculo facial. Es… es eso ¿vio?.

Mejor sigamosy en otro punto dice: “Va a ser duro el aterrizaje para estos jóvenes tan monos y progres que votaron entusiastas el engendro. Un país empobrecido, carcomido por las deudas, con un desempleo casi tan alto como cuando Menem dejó la presidencia y un Estado que siempre fue un botín de guerra. El que gana se lo queda y lo direcciona según su conveniencia. De esta especie de Haití con más chapa y pintura, nadie quiere que la pareja reinante se vaya, mucho menos destituirla, porque ¿quién se hará cargo de lidiar con el default que se avecina y al que los entendidos pronostican igual o peor que el de 2001?.

Por dios señora trate de ser coherente y deje de decir tonterías. Sea coherente, aunque le cueste.En otro párrafo dice: “Como bien dijo la diputada Graciela Caamaño”

Bueno referirse a la Diputada Caamaño, cuyo única “espertez” es ser la esposa del dirigente sindical “Luis Barrionuevo”… ¡mamita!... ದೆಸ್ಬರ್ರಂಕಾಮೊಸ್

Pero lo peor esta por venir y el articulo dice en un párrafo posterior “Aquí de mejoramiento de la democracia, nada. La libertad de expresión no significa que cada cual diga lo que quiera, sino garantizar que todo lo que haya que decir sea dicho y que los ciudadanos cuenten con la información necesaria para poder evaluar a los gobiernos. Sin embargo, el proyecto va acorde con la evolución de América Latina, donde la democracia liberal ha perdido todo valor.”

Señora que quiso decir con que ¿no significa que cada cual diga lo que quiera?. Me parece que allí hay un tufillo feo, pero muy feo, me hace recordar a otros tiempos que alguien disponía que debía decirse y que no.

Creo que no es necesario seguir discutiendo con el artículo en cuestión, cualquier cosa si quieren verlo en su totalidad pueden entrar a criticadigital.com y lo encuentra. Lo que queríamos decirles y mostrarles que clase de personajes largan al ruego los monopolios multimediáticos a plantear sus cuestiones. Algunos son realmente de terror.

Otros como el señor Vila que tuvo que irse de una conferencia de la Universidad de cuyo por que quedó al descubierto sus chanchullos.

Es lamentable que tontos de toda laya, derechosos, neofascistas, estén llenando los medios de comunicaciones planteando cualquier cosa.

Lo peor es que hay muchos, pero muchos que les creen